Meta nega que sua IA Muse tenha lido mensagens privadas de um usuário

A Meta está contestando uma alegação do colunista da Inc., Jason Aten, de que seu agente de inteligência artificial (IA), o Muse, leu suas mensagens privadas sem permissão. Após a reportagem de Aten, o vice-presidente de Comunicação da Meta, Andy Stone, respondeu no X: “A integração de Mensagens no aplicativo Muse para Mac é totalmente opcional (opt-in). Você precisa ativar tanto o Acesso Total ao Disco quanto o conector de Mensagens para que o Muse consiga ler o conteúdo das suas Mensagens. Ele não consegue ler suas Mensagens a menos que você faça isso”.

A declaração de Stone veio depois de uma explicação mais técnica de David Singleton, executivo da Meta Superintelligence Labs, que respondeu diretamente a Aten no Threads. Singleton disse que dar ao Muse acesso às Mensagens exige três camadas separadas de permissões em nível de aplicativo e de sistema no macOS que não podem ser contornadas mesmo que o próprio aplicativo Muse tivesse uma falha. Os usuários precisam primeiro conceder o Acesso Total ao Disco e, depois, escolher um nível específico de acesso ao aplicativo Mensagens — nenhum, somente leitura, ou leitura — opções que ficam desativadas até que o Acesso Total ao Disco seja ativado. Conceder o Acesso Total ao Disco também aciona uma caixa de diálogo do sistema macOS que exige confirmação manual e reinicia totalmente o aplicativo Muse, o que, segundo Singleton, torna improvável que esse acesso seja concedido por acidente.

A reportagem de Aten, porém, afirmou que o Acesso Total ao Disco estava desativado quando o Muse leu suas mensagens, e que, ao pedir que o Muse explicasse isso, a IA disse que estava sincronizando suas “notificações do dispositivo” — o que, segundo Aten acredita, significa que o Muse estava repassando o texto das notificações que apareciam na tela do seu Mac. Singleton também contestou essa versão, dizendo que a IA deu uma explicação confusa e incorreta do que aconteceu, e remeteu à página publicada pela Meta sobre a arquitetura de segurança do Muse e seu programa de recompensas por falhas (bug bounty). Em resumo, a posição da Meta é que o que Aten descreveu não aconteceu e não poderia ter acontecido.

Muitas pessoas continuam desconfiadas da negativa da Meta, uma reação que o histórico da empresa ajuda a explicar: anos de má gestão de dados de consumidores resultaram em processos judiciais, infrações perante a FTC e multas, e há poucos dias um júri do Novo México decidiu que a Meta enganou os usuários sobre suas práticas de dados em um caso ligado ao vazamento da Cambridge Analytica de 2018.

Essa não é a única queixa sobre o Muse. O youtuber Matt Robb disse, separadamente, que o Muse lidou mal com uma venda no Facebook Marketplace, o que fez com que seu endereço fosse compartilhado e um comprador aparecesse em sua casa enquanto ele não estava. Singleton indicou que a empresa está investigando esse caso, sugerindo que a Meta acredita que, nessa situação, a falha pode ser dela mesma.

Por que importa

O Muse continua sendo o aplicativo número um na App Store, e o histórico de falhas da Meta no manuseio de dados significa que sua capacidade de manter a confiança dos usuários — mais do que os méritos técnicos de sua defesa — pode decidir se o produto mantém essa liderança.