Meta niega que su IA Muse haya leído mensajes privados de un usuario

Meta está refutando una denuncia del columnista de Inc. Jason Aten, quien afirmó que su agente de inteligencia artificial (IA) Muse leyó sus mensajes privados sin su permiso. Tras el reportaje de Aten, el vicepresidente de Comunicaciones de Meta, Andy Stone, respondió en X: “La integración de Mensajes en la app Muse para Mac es completamente opcional (opt-in). Tienes que habilitar tanto el Acceso Total al Disco como el conector de Mensajes para que Muse pueda leer el contenido de tus Mensajes. No puede leer tus Mensajes a menos que hagas esto”.

La declaración de Stone siguió a una explicación más técnica de David Singleton, ejecutivo de Meta Superintelligence Labs, quien respondió directamente a Aten en Threads. Singleton dijo que otorgarle a Muse acceso a Mensajes requiere tres capas separadas de permisos a nivel de aplicación y de sistema en macOS que no pueden eludirse ni siquiera si la propia aplicación Muse tuviera un error. Los usuarios primero deben otorgar Acceso Total al Disco, y luego elegir un nivel de acceso específico para la app de Mensajes —ninguno, solo lectura, o lectura— opciones que permanecen inactivas hasta que se habilita el Acceso Total al Disco. Otorgar el Acceso Total al Disco también activa un cuadro de diálogo del sistema macOS que requiere confirmación manual y un reinicio completo de la app Muse, lo que según Singleton hace poco probable que ese acceso se conceda por accidente.

Sin embargo, el reportaje de Aten afirmó que el Acceso Total al Disco estaba desactivado cuando Muse leyó sus mensajes, y que cuando le pidió a Muse que lo explicara, la IA dijo que estaba sincronizando sus “notificaciones del dispositivo”, lo cual, según cree Aten, significa que Muse estaba transmitiendo el texto de los avisos de notificación que le llegaban en su Mac. Singleton también refutó esa versión, diciendo que la IA dio una explicación confusa e incorrecta de lo ocurrido, y remitió a la página publicada por Meta sobre la arquitectura de seguridad de Muse y su proceso de recompensas por errores (bug bounty). En resumen, la postura de Meta es que lo que Aten describió no ocurrió ni pudo haber ocurrido.

Muchas personas siguen desconfiando de la negativa de Meta, una reacción que se explica por el historial de la empresa: años de manejo indebido de datos de consumidores han derivado en demandas, infracciones ante la FTC y multas, y hace apenas unos días un jurado de Nuevo México determinó que Meta había engañado a los usuarios sobre sus prácticas de datos en un caso vinculado a la filtración de Cambridge Analytica de 2018.

Esta no es la única queja sobre Muse. El youtuber Matt Robb dijo por separado que Muse manejó mal una venta en Facebook Marketplace, lo que provocó que se compartiera su dirección y que un comprador se presentara en su casa cuando él no estaba. Singleton indicó que la empresa está investigando ese incidente, lo que sugiere que Meta cree que, en ese caso, la falla podría ser suya.

Por qué importa

Muse sigue siendo la app número uno en la App Store, y el historial de errores de Meta en el manejo de datos implica que su capacidad de mantener la confianza de los usuarios —más que los méritos técnicos de su defensa— podría ser lo que decida si el producto conserva ese liderazgo.