Meta تنفي أن مساعدها Muse قرأ رسائل خاصة لمستخدم دون إذنه

تنفي Meta ادعاء جاء من الكاتب في مجلة Inc.، Jason Aten، بأن وكيلها الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي، Muse، قرأ رسائله الخاصة دون إذنه. وبعد تقرير Aten، رد نائب رئيس الاتصالات في Meta، Andy Stone، على منصة X قائلاً: “دمج الرسائل في تطبيق Muse لأجهزة Mac اختياري بالكامل. يجب عليك تفعيل كل من الوصول الكامل للقرص وموصل الرسائل حتى يتمكن Muse من قراءة محتوى رسائلك. لا يمكنه قراءة رسائلك إلا إذا قمت بذلك”.

وجاء تصريح Stone بعد تفسير أكثر تقنية من David Singleton، أحد مسؤولي Meta Superintelligence Labs، الذي رد مباشرة على Aten عبر Threads. وقال Singleton إن منح Muse إمكانية الوصول إلى الرسائل يتطلب ثلاث طبقات منفصلة من الأذونات على مستوى التطبيق والنظام في macOS، لا يمكن الالتفاف عليها حتى لو كان في تطبيق Muse نفسه خلل برمجي. ويجب على المستخدمين أولاً منح الوصول الكامل للقرص، ثم اختيار مستوى وصول محدد لتطبيق الرسائل — بلا وصول، أو قراءة فقط، أو قراءة — وهي خيارات تبقى معطّلة إلى أن يتم تفعيل الوصول الكامل للقرص. كما يؤدي منح الوصول الكامل للقرص إلى ظهور نافذة حوار من نظام macOS تتطلب تأكيداً يدوياً وإعادة تشغيل كاملة لتطبيق Muse، وهو ما قال Singleton إنه يجعل من غير المرجح أن يُمنح هذا الوصول عن طريق الخطأ.

غير أن تقرير Aten زعم أن الوصول الكامل للقرص كان معطلاً عندما قرأ Muse رسائله، وأنه عندما طلب من Muse تفسير ذلك، قال الذكاء الاصطناعي إنه كان يزامن “إشعارات الجهاز” — وهو ما يعتقد Aten أنه يعني أن Muse كان ينقل نص إشعارات الشاشة الواردة على جهاز Mac الخاص به. ونفى Singleton هذه الرواية أيضاً، قائلاً إن الذكاء الاصطناعي قدّم تفسيراً مشوشاً وغير صحيح لما حدث، وأحال إلى الصفحة التي نشرتها Meta حول البنية الأمنية لـMuse وبرنامج مكافآت اكتشاف الثغرات الخاص به. وباختصار، موقف Meta هو أن ما وصفه Aten لم يحدث ولم يكن ممكناً أن يحدث.

ولا يزال كثيرون متشككين في نفي Meta، وهو رد فعل يفسره تاريخ الشركة: فسنوات من سوء التعامل مع بيانات المستهلكين أدت إلى دعاوى قضائية، ومخالفات أمام لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC)، وغرامات، وقبل أيام فقط قررت هيئة محلفين في نيو مكسيكو أن Meta ضلّلت المستخدمين بشأن ممارساتها المتعلقة بالبيانات في قضية مرتبطة بخرق بيانات Cambridge Analytica عام 2018.

وهذه ليست الشكوى الوحيدة بشأن Muse. فقد قال اليوتيوبر Matt Robb، في واقعة منفصلة، إن Muse أساء التعامل مع عملية بيع عبر Facebook Marketplace، مما أدى إلى مشاركة عنوانه وظهور مشترٍ أمام منزله بينما لم يكن موجوداً. وأشار Singleton إلى أن الشركة تنظر في هذه الحادثة، مما يوحي بأن Meta تعتقد أن الخطأ في هذه الحالة قد يكون من جانبها.

لماذا يهم

لا يزال Muse يحتل المرتبة الأولى في متجر التطبيقات (App Store)، وتاريخ Meta الحافل بأخطاء التعامل مع البيانات يعني أن قدرتها على الحفاظ على ثقة المستخدمين — أكثر من الجدارة التقنية لدفاعها — قد تحدد ما إذا كان المنتج سيحافظ على هذه الصدارة.