Política e regulação
Palmer Luckey não vai deixar a Califórnia por causa do imposto sobre riqueza
O fundador da Anduril, Palmer Luckey, diz que se opõe ao imposto sobre a riqueza de bilionários proposto na Califórnia, mas não pretende deixar o estado por isso, mesmo sob pressão de outros bilionários para que o faça.
Luckey é bilionário na Califórnia desde os 21 anos, quando vendeu sua primeira empresa, a Oculus VR, para o Facebook por US$ 2 bilhões em 2014; sua empresa atual, a fabricante de tecnologia de defesa Anduril, tem sede em Costa Mesa, não muito longe de Long Beach, onde ele cresceu, e foi avaliada pela última vez em US$ 61 bilhões. Em uma conferência de imprensa por convite na segunda-feira, Luckey disse que a medida proposta — que taxaria o patrimônio líquido dos moradores mais ricos da Califórnia — “vai causar muitos problemas” e afastar pessoas e empresas com quem trabalha, mas que pretende ficar e lutar contra ela: “Vou ficar. Acho que a Califórnia é algo especial. Quero lutar pela Califórnia.”
Ele reconheceu a pressão de outros bilionários para que declarasse que iria sair em protesto. “Isso tem sido um ponto de atrito entre mim e alguns dos meus outros amigos bilionários”, disse ele, parafraseando o argumento deles de que ficar “mostra a eles que não há consequências”. Luckey disse que entende esse argumento, mas não vai segui-lo “agora, porque ainda acredito que podemos resolver as coisas”. Segundo ele, sua objeção não é pagar impostos em geral, mas quem está por trás da medida — uma unidade da United Healthcare Workers — e como o dinheiro seria usado; os apoiadores da medida afirmam que os recursos financiariam programas de “saúde, educação e assistência alimentar”, citando especificamente o Medi-Cal. Ele também questionou a forma como a medida avaliaria os ativos, incluindo patrimônio não realizado e ilíquido, com penalidades que podem chegar a 40%, e sobretudo uma cláusula — segundo a Tax Foundation — que taxaria quem tem controle de voto como se possuísse pelo menos essa mesma fração da empresa, mesmo que sua participação real seja menor; os redatores da medida dizem que essa leitura está equivocada e argumentam que ações com voto duplo são avaliadas de forma diferente, como ativos negociados publicamente.
Luckey disse que essa cláusula sobre controle de voto o afeta diretamente: ele diluiu sua própria participação ao captar recursos e distribuir ações a funcionários, mas manteve direitos de voto desproporcionais para que, quando os funcionários vendam ações para cobrir despesas como financiamentos imobiliários, o controle de voto permaneça dentro da empresa em vez de passar a terceiros. Esses direitos de voto também estão ligados à sua residência e ao seu cargo: “Meus direitos de voto só valem enquanto eu for cidadão americano, morando nos Estados Unidos e dirigindo a Anduril.” Por seu próprio cálculo, ele poderia dever cerca de 5% do valor de US$ 61 bilhões da Anduril — algo como US$ 3 bilhões — só sobre esse ativo. Ele comparou sua posição com a de Larry Page, cofundador do Google, que de fato deixou a Califórnia e ainda mantém 27% do controle de voto da Alphabet, hoje avaliada em pouco menos de US$ 4 trilhões.
“Espero que isso não seja aprovado”, disse Luckey. “E espero que, se for aprovado, haja contestações legais” — argumentando que a medida equivale a confiscar retroativamente riqueza passada e futura, e a taxar o controle de uma empresa, não sua propriedade.
Por que importa
A postura de Luckey testa se a Califórnia consegue manter seus fundadores de tecnologia e defesa mais visíveis mesmo avançando para taxá-los com mais força, e a cláusula sobre controle de voto que ele está combatendo pode mudar a forma como fundadores em todo o mundo estruturam controle versus propriedade.