Por qué la gente no le compra a Mark Zuckerberg su visión de futuro con IA

El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, publicó esta semana un ensayo de 6500 palabras titulado “The Future Is for Everyone” (“El futuro es para todos”), en el que pinta un panorama optimista de un futuro impulsado por la IA en el que, como él mismo escribió, “todos tendrán un agente personal excepcionalmente capaz que te entiende a ti, tus objetivos y todo lo que te importa”. En el podcast Equity de TechCrunch, los presentadores Kirsten Korosec, Rebecca Bellan y Anthony Ha discutieron por qué esa visión no está calando, haciéndose eco de la opinión de su colega Russell Brandom, quien planteó que el manifiesto resume buena parte de lo que hace que la gente no confíe en la IA.

Bellan sostuvo que Zuckerberg se está posicionando como una especie de anti-Dario Amodei, el director ejecutivo de Anthropic que ha pasado los últimos días defendiendo su propio discurso público, más cauteloso, sobre la IA. La comparación se complica por la propia historia de Meta, dijo Bellan: alguna vez Zuckerberg prometió que las redes sociales darían a todos un canal para conectar con sus amigos, y lo que Meta terminó entregando fue contenido diseñado para generar indignación (ragebait) y publicidad. Bellan planteó la nueva apuesta con una mirada cínica: un intento de Meta de ganar en el terreno del empoderamiento personal y la IA en el dispositivo, ya que no ha logrado ganar ni en la carrera de modelos cerrados de frontera ni en la de código abierto, canalizando esa ambición en un asistente siempre activo llamado Glimmer y en un modelo más capaz y generador de ingresos llamado Muse Spark.

Ha señaló que Meta no aparece en las conversaciones sobre laboratorios de IA de frontera ni sobre los chatbots de consumo más usados, pese a la fuerte inversión de la empresa, lo que hace que el ensayo se lea como un intento de reclamar un terreno que no ha ganado antes; agregó que Glimmer ni siquiera está disponible en laptops comunes, ya que requiere hardware específico. Korosec dijo que el tono del manifiesto sonaba excesivamente optimista y desconectado de los costos reales de la IA, y los tres presentadores señalaron un patrón más amplio de escepticismo hacia las grandes promesas de los ejecutivos de IA, el mismo instinto, dijo Ha, que recibió la sugerencia de Sam Altman de que los padres podrían usar ChatGPT para generar pódcasts sobre los intereses de sus hijos en lugar de simplemente hablar con ellos.

Por qué importa

La reacción muestra que las empresas de IA enfrentan una brecha de credibilidad que va más allá de un solo ensayo: las grandes promesas sobre agentes personales de IA chocan con un público que ya vio cómo las promesas pasadas de esas mismas empresas sobre conexión y empoderamiento se agriaron y terminaron siendo otra cosa.