Política y regulación
Palmer Luckey no dejará California por el impuesto a la riqueza
El fundador de Anduril, Palmer Luckey, dice que se opone al impuesto a la riqueza para multimillonarios propuesto en California, pero que no piensa irse del estado por eso, a pesar de la presión de otros multimillonarios para que lo haga.
Luckey ha sido multimillonario en California desde los 21 años, cuando vendió su primera empresa, Oculus VR, a Facebook por USD 2000 millones en 2014; su empresa actual, la firma de tecnología de defensa Anduril, tiene su sede en Costa Mesa, no muy lejos de donde creció, en Long Beach, y fue valuada por última vez en USD 61 000 millones. En una conferencia de prensa por invitación el lunes, Luckey dijo que la medida propuesta —que gravaría el patrimonio neto de los residentes más ricos de California— “va a causar muchos problemas” y alejará a personas y empresas con las que trabaja, pero que piensa quedarse y combatirla: “Me quedo. Creo que California es algo especial. Quiero luchar por California”.
Reconoció la presión de otros multimillonarios para que declarara que se iría en protesta. “Esto ha sido un punto de fricción entre algunos de mis otros amigos multimillonarios y yo”, dijo —parafraseando su argumento de que quedarse “les muestra que no hay consecuencias”. Luckey dijo que entiende esa postura pero no la seguirá “por ahora, porque todavía creo que podemos arreglar las cosas”. Según él, su objeción no es pagar impuestos en general, sino quién impulsa la medida —una filial de United Healthcare Workers— y el uso que se le daría al dinero; los impulsores de la medida afirman que lo recaudado financiaría programas de “salud, educación y asistencia alimentaria”, y mencionan específicamente Medi-Cal. También cuestionó la forma en que la medida valoraría los activos, incluidos los no realizados e ilíquidos, con sanciones de hasta el 40%, y en particular una disposición —según la Tax Foundation— que gravaría a quien tenga control de voto como si poseyera al menos esa misma proporción de la empresa, aunque su participación real sea menor; los redactores de la medida dicen que esa interpretación es errónea y argumentan que las acciones con voto reforzado se valoran de otra manera, como activos que cotizan públicamente.
Luckey dijo que esa disposición sobre el control de voto lo afecta directamente: diluyó su propia participación al levantar capital y entregar acciones a sus empleados, pero conservó derechos de voto desproporcionados para que, cuando los empleados vendan acciones por gastos como préstamos hipotecarios, el control de voto se quede dentro de la empresa en vez de pasar a terceros. Esos derechos de voto también dependen de su residencia y su cargo: “Mis derechos de voto solo se mantienen mientras sea ciudadano estadounidense, viva en Estados Unidos y dirija Anduril”. Según su propio cálculo, podría deber alrededor del 5% de la valuación de USD 61 000 millones de Anduril —unos USD 3000 millones— solo por ese activo. Contrastó su situación con la de Larry Page, cofundador de Google, quien sí dejó California y aún conserva el 27% del control de voto de Alphabet, hoy valuada en apenas menos de USD 4 billones.
“Espero que esto no se apruebe”, dijo Luckey. “Y espero que, si se aprueba, haya impugnaciones legales” —argumentando que la medida equivale a confiscar retroactivamente riqueza pasada y futura, y a gravar el control de una empresa en lugar de su propiedad.
Por qué importa
La postura de Luckey pone a prueba si California puede retener a sus fundadores de tecnología y defensa más visibles incluso mientras avanza para gravarlos con más fuerza, y la disposición sobre control de voto que está combatiendo podría cambiar cómo los fundadores en todas partes estructuran el control frente a la propiedad.