El CEO de Flock Safety pide "compromiso" ante una creciente reacción en contra

Garrett Langley, CEO de Flock Safety, ha estado dando entrevistas mientras su empresa enfrenta una creciente ola de críticas por su red de cámaras de vigilancia, drones y tecnología de reconocimiento de placas. “Cuando la gente habla de una sola de estas cosas, privacidad o seguridad, está priorizando lo equivocado, y lo que debemos priorizar como país es el compromiso”, dijo Langley en una reciente entrevista con Fox News.

La presión surge tras una investigación de The Washington Post que identificó 46 casos en los que se acusó a agentes de policía de usar la tecnología de Flock con fines no autorizados, incluido acosar a sus esposas, novias o exparejas. Después de escuchar una entrevista con una de las presuntas víctimas, Langley dijo a CBS News: “Me disculpo. Me destroza que ella haya pasado por eso”. También rechazó la idea de que Flock provocó el abuso: “No creo que Flock haya creado el abuso policial. Creo que somos la primera empresa en sacarlo a la luz y crear las herramientas para detectarlo”.

La reacción en contra abarca todo el espectro político. Por la izquierda, el candidato demócrata al Senado por Michigan, Abdul El-Sayed, acusó a su rival Mike Rogers de apoyar “esta proliferación masiva de cámaras Flock, en todas partes, vigilando cada uno de tus movimientos para recopilar información sin que te des cuenta”, y el senador de Vermont Bernie Sanders publicó: “DETENGAN LA VIGILANCIA MASIVA CON IA. DETENGAN A FLOCK”. Por la derecha, tres representantes republicanos presentaron un proyecto de ley que prohibiría al gobierno federal comprar sistemas de vigilancia automatizada que usen reconocimiento facial, identificaciones biométricas o reconocimiento de placas, mencionando específicamente a las cámaras de Flock Safety.

Flock ya ha hecho cambios en respuesta, reduciendo su período de retención de datos predeterminado de 30 a siete días y exigiendo un código de caso antes de poder acceder a los datos, aunque ambas configuraciones pueden anularse, incluso mediante un modo llamado Evidence Mode que permite una retención más larga. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) calificó la medida como “un paso en la dirección correcta”, pero dijo que no alcanza la ventana de retención de 48 horas que recomienda, y agregó que si el cambio es real “o solo otra maniobra de relaciones públicas de Flock” dependerá de cómo funcione Evidence Mode en la práctica. Langley ha dicho que los reguladores estatales deberían “aprobar leyes que conviertan [el uso ilegal de los datos de Flock] en un delito penal”, aunque también sostiene que hoy “no hay regulación” ni “rendición de cuentas” en torno a la tecnología.

Por qué importa

Al igual que ocurrió con la reacción contra los centros de datos, la tecnología de vigilancia se está convirtiendo en uno de los pocos temas que generan críticas desde ambos partidos políticos de EE. UU., lo que presiona a Flock a demostrar que sus salvaguardas funcionan antes de que los legisladores redacten normas para la industria.