رئيس Flock Safety التنفيذي يدعو إلى "حل وسط" مع تصاعد الانتقادات

يجول Garrett Langley، الرئيس التنفيذي لشركة Flock Safety، على وسائل الإعلام بينما تواجه شركته موجة متصاعدة من الانتقادات بشأن شبكتها من كاميرات المراقبة والطائرات المسيّرة وتقنية التعرف على لوحات المركبات. وقال Langley في مقابلة حديثة مع Fox News: “عندما يتحدث الناس عن واحد فقط من هذين الأمرين، الخصوصية أو السلامة، فهم يعطون الأولوية للشيء الخطأ، وما يجب أن نعطيه الأولوية كبلد هو الحل الوسط”.

يأتي هذا الضغط بعد تحقيق أجرته The Washington Post حدد 46 حالة اتُّهم فيها ضباط شرطة باستخدام تقنية Flock لأغراض غير مصرح بها، بما في ذلك مطاردة زوجاتهم أو صديقاتهم أو شريكاتهم السابقات. وبعد استماعه إلى مقابلة مع إحدى الضحايا المزعومات، قال Langley لـCBS News: “أعتذر. يؤلمني أنها مرّت بذلك”. كما رفض فكرة أن Flock تسببت في هذه التجاوزات: “لا أعتقد أن Flock هي من خلقت تجاوزات الشرطة. أعتقد أننا أول شركة تسلط الضوء على ذلك وتبني أدوات لكشفه”.

وتمتد الانتقادات عبر الطيف السياسي بأكمله. فمن جهة اليسار، اتّهم مرشح الحزب الديمقراطي لمجلس الشيوخ عن ولاية ميشيغان، Abdul El-Sayed، منافسه Mike Rogers بدعم “هذا الانتشار الهائل لكاميرات Flock في كل مكان، التي تراقب كل تحركاتك لجمع المعلومات دون أن تلاحظ ذلك”، وكتب السيناتور عن ولاية فيرمونت Bernie Sanders: “أوقفوا المراقبة الجماعية بالذكاء الاصطناعي. أوقفوا Flock”. ومن جهة اليمين، تقدّم ثلاثة نواب جمهوريين بمشروع قانون من شأنه منع الحكومة الفيدرالية من شراء أنظمة مراقبة آلية تستخدم التعرف على الوجه أو الهويات البيومترية أو التعرف على لوحات المركبات، مع ذكر كاميرات Flock Safety تحديداً.

وأجرت Flock بالفعل تغييرات استجابةً لذلك، إذ خفّضت فترة الاحتفاظ الافتراضية بالبيانات من 30 يوماً إلى سبعة أيام، وأصبحت تشترط إدخال رمز حالة قبل الوصول إلى البيانات، رغم أن كلا الإعدادين يمكن تجاوزهما، بما في ذلك عبر وضع يُسمى Evidence Mode يسمح بفترة احتفاظ أطول. ووصف الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) الخطوة بأنها “خطوة في الاتجاه الصحيح”، لكنه قال إنها لا ترقى إلى فترة الاحتفاظ التي يوصي بها والبالغة 48 ساعة، مضيفاً أن ما إذا كان هذا التغيير حقيقياً “أم مجرد خطوة علاقات عامة أخرى من Flock” سيتوقف على كيفية عمل Evidence Mode في الواقع. وقال Langley إن على الجهات التنظيمية في الولايات “إقرار قوانين تجعل [الاستخدام غير القانوني لبيانات Flock] جريمة جنائية”، رغم أنه أشار أيضاً إلى أنه “لا توجد اليوم” رقابة تنظيمية ولا “مساءلة” بشأن هذه التقنية.

لماذا يهم

كما حدث مع الانتقادات الموجهة لمراكز البيانات، أصبحت تقنية المراقبة من القضايا النادرة التي تجذب انتقادات من الحزبين السياسيين الرئيسيين في الولايات المتحدة، ما يضع Flock تحت ضغط لإثبات فعالية ضماناتها قبل أن يضع المشرّعون قواعد تنظّم هذه الصناعة.