Tiger Global pierde caso fiscal en India sobre su salida de Flipkart

El jueves, la Corte Suprema de India respaldó a las autoridades fiscales al fallar en contra de Tiger Global respecto a su salida de la empresa de comercio electrónico Flipkart. La decisión anuló un fallo de 2024 del Tribunal Superior de Delhi que había favorecido a la firma de inversión. La disputa se centra en si Tiger Global podía utilizar sus entidades con sede en Mauricio para reclamar protección bajo el tratado fiscal entre India y Mauricio, con el fin de evitar el pago de impuestos sobre ganancias de capital en India por las utilidades de la transacción.

La batalla legal se deriva de una orden de 2020 de la Autoridad de Resoluciones Anticipadas (organismo fiscal indio), que determinó que la firma, prima facie, estaba evadiendo impuestos y, por lo tanto, no era elegible para los beneficios del tratado. Tiger Global había argumentado que, debido a que sus acciones fueron adquiridas antes del 1 de abril de 2017, las ganancias estaban exentas bajo una cláusula de derechos adquiridos, una disposición legal que protege las inversiones antiguas de los nuevos regímenes fiscales. Sin embargo, las autoridades fiscales cuestionaron esta estructura extraterritorial. La trayectoria financiera de la inversión incluye:

• Una inversión inicial de USD 9 millones en Flipkart en 2009.
• Una exposición aumentada a alrededor de USD 1200 millones en rondas posteriores.
• La venta de su participación a Walmart por alrededor de USD 1400 millones en 2018, como parte de la adquisición mayor de Flipkart por parte de Walmart por USD 16 000 millones.

El fallo fortalece la capacidad de Nueva Delhi para cuestionar las estructuras de enrutamiento de tratados extraterritoriales, la práctica de utilizar estructuras extraterritoriales para reclamar beneficios de tratados fiscales. En su veredicto, el tribunal de dos jueces enfatizó los poderes soberanos de imposición fiscal, afirmando que gravar los ingresos generados dentro de sus fronteras es un derecho soberano inherente de un país. El tribunal añadió que diluir este poder mediante acuerdos artificiales amenaza directamente la soberanía nacional y los intereses nacionales a largo plazo. La decisión podría aumentar el riesgo fiscal para los fondos globales y podría generar incertidumbre sobre cómo se estructuran y valoran las futuras transacciones transfronterizas.

Según Ajay Rotti, experto fiscal y fundador de la firma de asesoría fiscal Tax Compass, el fallo señala un cambio más amplio hacia la priorización de la sustancia sobre la forma en las transacciones transfronterizas. “El fallo debe leerse como una advertencia contra la planificación fiscal agresiva, más que como un desmantelamiento total del marco del tratado entre India y Mauricio”, declaró Rotti. La decisión sugiere que la protección del tratado podría no aplicarse automáticamente si las entidades extraterritoriales carecen de actividad comercial real.

Por qué importa

El fallo fortalece la capacidad de India para cuestionar las estructuras de enrutamiento de tratados extraterritoriales utilizadas para reducir impuestos en salidas de alto valor, lo que podría aumentar el riesgo fiscal y la incertidumbre para los fondos globales que operan en el mercado.