OpenAI enfrenta 30 demandas más vinculadas al tiroteo de Tumbler Ridge

Edelson PC, la firma legal que presentó siete demandas contra OpenAI en abril en representación de víctimas y familias vinculadas al tiroteo masivo de Tumbler Ridge, está presentando 30 demandas adicionales esta semana. Los nuevos demandantes incluyen a maestros, un director y estudiantes que se encontraban en el edificio durante el ataque pero no recibieron disparos. Por primera vez, las nuevas demandas acusan a OpenAI de ayudar e incitar al tiroteo masivo, en lugar de solo haber fallado por negligencia en prevenirlo, un reclamo que requiere probar intención y que probablemente enfrentará intentos tempranos de desestimación.

Las demandas están vinculadas a un tiroteo ocurrido en Tumbler Ridge, Columbia Británica, Canadá, el 10 de febrero, cuando la adolescente Jesse Van Rootselaar mató a su madre y a su medio hermano en su casa, luego fue a la Tumbler Ridge Secondary School y mató a otras seis personas e hirió a decenas más antes de morir por suicidio. The Wall Street Journal ha informado que el personal de OpenAI estaba alarmado por el uso que Van Rootselaar hacía de ChatGPT, incluidas conversaciones sobre violencia armada y consejos sobre cómo planear un ataque, y que empleados, según se informa, instaron a los líderes a alertar a las autoridades canadienses, pero los líderes decidieron no hacerlo. La empresa desactivó su cuenta en su lugar; ella creó otra poco después. OpenAI ha dicho que la actividad de Van Rootselaar no cumplía con su umbral interno de “riesgo inminente y creíble” de daño físico grave necesario para contactar a las autoridades. “Ese criterio no es infalible, pero siempre está fundamentado en cuidar ese equilibrio para las personas”, dijo Jason Kwon, director de estrategia de OpenAI, quien supervisa el equipo de revisión humana y el departamento legal.

Las nuevas demandas, por primera vez, nombran al director de asuntos globales de OpenAI, Chris Lehane, como la persona que ordenó al personal no actuar, alegando “con base en información y creencia” que Lehane, o alguien en su cadena de mando, tomó esa decisión y que el CEO Sam Altman la ratificó, aunque las demandas no ofrecen evidencia directa de que Lehane estuviera personalmente involucrado, y OpenAI ha negado su participación. Lehane no figura como demandado, aunque Altman sí, al igual que en las siete demandas anteriores. Kwon calificó de falso que Lehane haya estado involucrado en la decisión original de derivación o que los investigadores le reporten a él, y rechazó la sugerencia de que la seguridad no sea una prioridad o que haya consideraciones “políticas” de por medio. El abogado principal, Jay Edelson, dijo a TechCrunch que la firma basa el reclamo en parte en el organigrama de OpenAI y en su investigación más amplia sobre cómo opera Lehane dentro de la empresa.

Por qué importa

Acusar a OpenAI de ayudar intencionalmente a un tiroteo masivo, en lugar de solo no haberlo evitado, eleva el estándar legal que los demandantes deben superar, pero también señala una estrategia más agresiva para responsabilizar a las empresas de IA por cómo se usan sus modelos antes de un acto violento.