Un estudio interno de Meta revelado en el juicio por adicción a las redes sociales

Un juicio por adicción a las redes sociales que comenzó la semana pasada en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles ha revelado “Project MYST”, un estudio de investigación interno de Meta realizado en asociación con la University of Chicago. El estudio, conocido formalmente como la encuesta Meta and Youth Social Emotional Trends, se basó en un sondeo a 1000 adolescentes y sus padres sobre su uso de las redes sociales. La investigación concluyó que la supervisión y los controles parentales —como los límites de tiempo y el acceso restringido— tuvieron poco impacto en el uso compulsivo de las redes sociales por parte de los niños.

La parte demandante en el juicio, identificada como KGM, acusa a las empresas de redes sociales de crear productos “adictivos y peligrosos”. KGM demandó originalmente a Meta, YouTube, ByteDance y Snap, aunque ByteDance y Snap resolvieron sus reclamos antes de que comenzara el juicio. El abogado de KGM, Mark Lanier, presentó el estudio Project MYST para argumentar que Meta conocía, pero no hizo públicos, daños específicos relacionados con el uso de las redes sociales. Lanier argumentó que el estudio sirve como ejemplo de por qué las empresas de redes sociales, y no los padres, deberían ser consideradas responsables de estos presuntos daños, y que el uso de controles parentales integrados o límites de tiempo no ayudaría necesariamente a que los adolescentes se sientan menos inclinados a usar en exceso las redes sociales. El estudio también encontró que los niños que experimentaron eventos estresantes en su vida tenían más probabilidades de carecer de la capacidad para moderar su uso de las redes sociales de manera adecuada.

Durante su testimonio, el jefe de Instagram, Adam Mosseri, afirmó no estar familiarizado con los detalles de Project MYST, declarando que la empresa realiza muchos proyectos de investigación. Mosseri señaló, sin embargo, que los hallazgos de Project MYST no se habían publicado públicamente y que nunca se emitieron advertencias a los adolescentes o a los padres como resultado de la investigación. Testificó que Meta utiliza el término “uso problemático” en lugar de adicción para describir cuando los usuarios pasan más tiempo en la plataforma del que les hace sentir bien. Mientras tanto, un portavoz de Meta defendió las herramientas de la empresa, declarando: “Aparte del hecho de que este análisis no mostró nada sobre el impacto de la supervisión parental en el comportamiento de los adolescentes, los padres nos dicen una y otra vez que quieren y necesitan herramientas de monitoreo digital. Por eso las construimos”.

Por qué importa

El juicio destaca un riesgo legal creciente para las plataformas de redes sociales: la investigación interna que contradice las narrativas de seguridad públicas puede utilizarse para argumentar que las empresas priorizan deliberadamente la interacción sobre el bienestar del usuario.