Política y regulación
Una jueza federal declara ilegal la etiqueta de riesgo del Pentágono contra Anthropic
Una jueza federal dictaminó que la designación de la administración Trump de Anthropic como riesgo para la cadena de suministro fue ilegal, y que equivalió a una represalia ilícita contra la empresa de IA.
La jueza de distrito de EE. UU. Rita Lin dictaminó el jueves por la noche que la designación del secretario de Defensa Pete Hegseth de Anthropic como riesgo para la seguridad nacional constituyó una “represalia ilegal” que violó la Primera Enmienda y fue “arbitraria y caprichosa”. Lin también determinó que a Anthropic se le negó el debido proceso exigido por la Quinta Enmienda. A principios de este año, Hegseth y el presidente Donald Trump habían designado a Anthropic como riesgo para la cadena de suministro y ordenaron a todas las agencias federales, incluidas las ajenas a Defensa, dejar de trabajar con la creadora de Claude.
La disputa se originó porque Anthropic estableció límites estrictos en ciertas salvaguardas de seguridad que le habrían permitido al Pentágono usar sus modelos para armas totalmente autónomas y vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses. El Pentágono negó que fuera a usar los modelos de Anthropic para algo distinto a fines lícitos, y alegó que Anthropic podría intentar controlar el uso militar de modelos que ya había comprado y pagado.
En su fallo, Lin escribió que “las palabras y actos” del gobierno “confirman que las acciones impugnadas se basaron en el deseo de dar un escarmiento público a Anthropic por su ‘arrogancia’ al criticar al gobierno”. Señaló inconsistencias entre la etiqueta de riesgo en la cadena de suministro y otras acciones del gobierno, incluida la propuesta de Hegseth de aplicar la Ley de Producción de Defensa a Anthropic —lo que implicaría que la empresa es esencial para la seguridad nacional en lugar de una amenaza para ella—, además de que el Departamento de Defensa siguiera buscando un contrato con la empresa y de que el gobierno colaborara con el nuevo modelo de Anthropic, Mythos, para ciberseguridad. Lin también dijo que es evidente que Anthropic “carece indiscutiblemente” de cualquier acceso encubierto a su tecnología una vez que esta se entrega al Departamento de Defensa. “Si bien el Departamento de Guerra es indiscutiblemente libre de elegir al proveedor de IA que prefiera, la evidencia demuestra que las medidas amplias impuestas a Anthropic fueron ilegales e infundadas”, escribió Lin, y agregó que “la invocación vacía de la seguridad nacional no es un cheque en blanco para castigar y tomar represalias contra los críticos del gobierno”.
“Celebramos el fallo del tribunal de que esta designación de riesgo en la cadena de suministro fue ilegal”, dijo un portavoz de Anthropic en un comunicado. “Seguimos enfocados en trabajar de manera productiva con el gobierno para aprovechar la IA en beneficio de nuestra seguridad nacional, de modo que todos los estadounidenses se beneficien de esta tecnología”. Anthropic presentó dos demandas contra el Departamento de Defensa en marzo, en California y Washington, D.C.; la demanda de D.C. sigue en curso. TechCrunch se puso en contacto con el Departamento de Defensa para pedir comentarios.
Por qué importa
El fallo limita la capacidad del gobierno para usar designaciones de seguridad nacional como castigo contra empresas de IA que se resisten a exigencias de seguridad, un precedente que podría definir hasta dónde pueden llegar las agencias federales al presionar a los proveedores de IA en adelante.