Un juez libra al negocio publicitario de Google de una ruptura, pero ordena cambios en su funcionamiento

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha pasado años intentando desmantelar el negocio publicitario de Google a través de dos demandas antimonopolio distintas: una presentada en 2020, centrada en el dominio de Google en las búsquedas, y una segunda presentada en 2023, dirigida específicamente a su negocio de tecnología publicitaria. Ambas argumentaban que el control de la compañía sobre la economía publicitaria digital constituía un monopolio ilegal, y los tribunales se han puesto en gran medida del lado del gobierno en ambos casos.

En 2024, un tribunal determinó que el negocio de búsquedas de Google, incluida su muy lucrativa operación de anuncios de búsqueda, constituía un monopolio ilegal, al dictaminar que la compañía había “ejercido su poder monopólico” para dominar la industria de las búsquedas y los anuncios de búsqueda. En abril pasado, un segundo tribunal llegó a la misma conclusión específicamente en el caso de la tecnología publicitaria. Tras el fallo de 2024 sobre búsquedas, funcionarios del Departamento de Justicia propusieron dividir el negocio de búsquedas de varias formas, incluida la desinversión del navegador Chrome y del sistema operativo Android de Google; pero en septiembre de 2025, el juez Amit Mehta rechazó esas solicitudes de desinversión, dictaminando que Google podía conservar ambos. Sí ordenó a la compañía poner fin a los acuerdos exclusivos de posicionamiento predeterminado y compartir ciertos datos de búsqueda con competidores, medidas que Google está apelando actualmente.

Un patrón similar se repitió esta semana en el caso de la tecnología publicitaria. En un fallo emitido el miércoles, la jueza federal Leonie M. Brinkema, del Distrito Este de Virginia —quien presidió el caso de tecnología publicitaria—, dijo que Google podría conservar su negocio publicitario en lugar de venderlo, pero que se le exigirá ajustar sus prácticas comerciales para favorecer a la competencia. Según The New York Times, el fallo “no ofreció detalles específicos” sobre cómo debería hacerlo Google. El fallo completo por escrito de Brinkema permanecerá bajo sello durante 14 días para permitir las redacciones necesarias; su conclusión de que Google actuó de forma ilegal al mantener su negocio de tecnología publicitaria se remonta a abril del año pasado, y la decisión de esta semana abordó únicamente el remedio.

Google presentó el resultado como una victoria. “Estamos muy satisfechos de que el tribunal haya rechazado la propuesta del Departamento de Justicia de desmantelar herramientas que ayudan a las pequeñas empresas a llegar a nuevos clientes y crecer”, dijo a TechCrunch Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios de Google.

Gran parte del caso del gobierno sobre tecnología publicitaria se centró en las tácticas de Google para mantener su motor de búsqueda como predeterminado en dispositivos de todo el mundo, lo que a su vez ayudó a que su negocio publicitario dominara el mercado: acuerdos exclusivos con fabricantes de dispositivos que convirtieron a Google en el buscador predeterminado en amplios segmentos del mercado de teléfonos móviles, y acuerdos de reparto de ingresos con operadoras móviles que recibían una parte de los ingresos publicitarios a cambio de mantener a Google como buscador predeterminado.

Por qué importa

El fallo prolonga un patrón presente en ambos casos antimonopolio: los tribunales siguen determinando que la conducta de Google es ilegal, pero se detienen antes de ordenar una ruptura, dejando los remedios de comportamiento —no los estructurales— como el principal freno al dominio de la compañía sobre las búsquedas y la publicidad.