Un juez federal califica a Flock de 'vigilancia masiva indiscriminada'

Un juez federal determinó esta semana que un agente del alguacil de Tulsa, Oklahoma, violó los derechos de la Cuarta Enmienda de una mujer al buscar su matrícula en la base de datos de Flock Safety sin una orden judicial. Según informó 404 Media, el fallo no crea un precedente vinculante, pero es una de las primeras veces que un juez federal determina que una búsqueda en Flock es inconstitucional.

En el caso, la jueza Sara Hill dijo que el agente debería haber obtenido una orden judicial antes de buscar en la base de datos de Flock, ya que no tenía ninguna razón aparente para la búsqueda más allá de que el vehículo de la mujer tenía una placa de California. El agente luego usó el historial de viajes de ella en Flock como parte de la justificación para registrar su auto, donde presuntamente encontró 91 libras de metanfetamina, una evidencia que la jueza Hill ordenó excluir por completo, ya que provenía directamente de la búsqueda inconstitucional.

La jueza Hill también apuntó de forma más amplia contra las búsquedas sin orden judicial en la base de datos de Flock, y escribió que rastrear la ubicación de las personas —incluso en lugares públicos— se vuelve constitucionalmente problemático cuando las fuerzas del orden pueden catalogar de forma indiscriminada y pasiva el paradero de alguien durante un período extendido y usar esa información para cualquier propósito cuando les convenga. “Esto es un tipo de vigilancia masiva indiscriminada”, escribió Hill, al distinguirlo de Carpenter v. United States, un caso de la Corte Suprema centrado en el acceso focalizado del gobierno a los datos de ubicación del teléfono celular de una persona: a diferencia de ese caso, dijo, Flock es una herramienta que recopila datos de todos los vehículos que pasan frente a cualquier cámara conectada a la red en todo momento y los pone a disposición de las fuerzas del orden cuando lo requieran.

El fallo de Hill se suma a una ola creciente de críticas contra Flock desde todo el espectro político. Varios gobiernos estatales y locales, entre ellos Florida y Texas, han dicho que dejarán de usar la tecnología, y el senador Bernie Sanders presentó el viernes la Block Flock Act, que prohibiría a las agencias federales usar lectores automáticos de matrículas como Flock. El CEO de Flock, Garretty Langley, a quien TechCrunch tiene previsto entrevistar en el escenario de su conferencia Disrupt, ha pedido un término medio entre privacidad y seguridad, y se disculpó con las mujeres que han sido acosadas por agentes de la ley que usaron el sistema; la empresa también, según se informa, ha ofrecido retiros voluntarios a sus empleados para reducir su plantilla.

Por qué importa

El fallo añade peso judicial a un rechazo bipartidista contra el rastreo automatizado de matrículas, y su razonamiento sobre la Cuarta Enmienda —que un rastreo de ubicación indiscriminado y continuo es categóricamente distinto de una búsqueda puntual y dirigida— podría influir en cómo otros tribunales, y el Congreso, tratan herramientas de vigilancia similares, aunque esta decisión en sí no establece un precedente vinculante.