Política y regulación
Juez bloquea a rival de X el uso del nombre "Twitter", pero permite "Tweet" por ahora
Un tribunal federal de Delaware prohibió a la empresa emergente Operation Bluebird usar el nombre "Twitter", pero determinó que X probablemente había abandonado la marca "Tweet" y el logo del pájaro, permitiendo que la startup se relanzara como Tweet.app.
Operation Bluebird, una empresa emergente con sede en Virginia, se lanzó originalmente bajo el nombre Twitter.now, pero el tribunal le prohibió usar ese nombre, dándole la razón a X sobre la marca registrada central “Twitter”. El tribunal también determinó que X probablemente había abandonado otras dos marcas relacionadas —la palabra “tweet” y el logo del pájaro de Twitter—, lo que las dejó disponibles para su uso. Desde entonces, Operation Bluebird cambió la marca de su sitio web a Tweet.app, utilizando el nombre “tweet” ya liberado, y lo lanzó al público.
Los fundadores de la startup son dos abogados: Michael Peroff, con sede en Illinois, y Stephen Coates, quien anteriormente fue abogado de marcas registradas en Twitter. La página de inicio de la empresa declara que su propósito es recuperar lo que Elon Musk abandonó cuando renombró la plataforma como X, afirmando que él “tiró el pájaro a la basura al salir”. Tweet.app dijo a TechCrunch que más de 172,000 personas solicitaron un nombre de usuario en el sitio antes del lanzamiento, y la startup cobra USD 20 a los usuarios para reservar un nombre de usuario y unirse, lo que probablemente ayuda a cubrir sus costos legales.
El fallo en sí no es definitivo. El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Colm F. Connolly, emitió una decisión dividida sobre la solicitud de X de una medida cautelar preliminar contra el uso por parte de Operation Bluebird de una serie de marcas de Twitter que la startup dice que X había abandonado desde su cambio de marca. El juez concedió la moción de X respecto a ocho marcas relacionadas con Twitter, pero la negó en el caso de la marca Tweet y el logo del pájaro de Twitter, escribiendo que era “probable que Bluebird logre demostrar tanto que X Corp. interrumpió el uso de buena fe de la marca Tweet y el logo del pájaro, como que no tiene intención de reanudar el uso de esas marcas”. El caso continuará para determinar si X finalmente conserva derechos sobre alguna de las marcas de Twitter.
“Se quedaron con la palabra. Dejaron ir al pájaro, y dejaron ir el tweet”, escribió Coates en un comunicado sobre el cambio de marca compartido por correo electrónico con TechCrunch. “Un tweet nunca fue una corporación. Es una persona diciendo algo. Esa palabra sobrevivió tres años de que una empresa intentara reemplazarla, porque el público se negó a dejar de usarla. Creemos que eso indica a quién le pertenece.”
Por qué importa
El fallo muestra que abandonar una marca registrada durante un cambio de marca conlleva un riesgo legal real: una empresa que se aleja de un nombre y un logo, incluso de manera informal, puede perder la capacidad de impedir que otros lo usen.