Aviso de India contra Bitchat abre un debate legal sobre el código abierto

Jack Dorsey publicó en X lo que dijo era un aviso del Ministerio del Interior de India ordenando a GitHub restringir el acceso a tres repositorios de Bitchat, su aplicación de mensajería sin conexión basada en Bluetooth, en un plazo de tres horas. El aviso sostiene que el diseño anónimo y descentralizado de Bitchat podría facilitar actividades ilícitas y permitir que los usuarios se comuniquen durante cortes de internet, dificultando además la interceptación legal. Fechado el 23 de julio y emitido, según parece, por el Centro Indio de Coordinación contra el Cibercrimen (I4C), una unidad del Ministerio del Interior, el documento no identifica ninguna publicación, mensaje o repositorio ilegal específico; en cambio, argumenta que la capacidad de la aplicación para seguir funcionando durante los cortes de internet podría por sí misma facilitar actividades ilícitas.

La medida llega mientras las autoridades indias endurecen las restricciones a internet en medio de semanas de protestas estudiantiles en Nueva Delhi por presuntas filtraciones de exámenes. Las manifestaciones, conocidas como el movimiento “cucaracha”, han reunido a miles de jóvenes que exigen la renuncia del ministro de Educación, Dharmendra Pradhan, mientras las autoridades también restringen las marchas hacia el parlamento. Medios locales informaron que algunos manifestantes descargaron aplicaciones de mensajería sin conexión, entre ellas Bitchat y Briar, tras la suspensión de los servicios de internet. El proveedor de inteligencia de mercado Sensor Tower compartió datos que muestran que India representó alrededor del 85% de las descargas globales de Bitchat entre el 17 y el 23 de julio, frente a alrededor del 1% en los 30 días previos; la aplicación se descargó más de 91.000 veces en India en cinco días, con un salto de treinta y dos veces en las descargas del 19 de julio respecto al día anterior, y sus usuarios activos diarios en India alcanzaron más de 330.000 el jueves, el nivel más alto registrado hasta ahora para la aplicación en el país.

Mishi Choudhary, fundadora del grupo legal de derechos digitales SFLC.in, dijo que el documento se asemeja al formato de avisos recientes de retiro de contenido del gobierno, pero cita disposiciones legales que no autorizan claramente eliminar un proyecto de software completo por su forma de funcionar, en lugar de por contenido ilegal específico, lo que marca un cambio respecto a la práctica de India anterior a 2021 de recurrir a la Sección 69A de la Ley de TI y las Reglas de Bloqueo de 2009. La Internet Freedom Foundation sostuvo que la orden falla en sus propios términos, ya que eliminar un repositorio no borra la aplicación de los teléfonos que ya la tienen instalada, y la red mesh sigue funcionando sin servidores; lo que el retiro realmente impide, dijo el grupo, es el escrutinio del código subyacente. Raman Chima, de la Association for Progressive Communications, dijo que el aviso va más allá de apuntar a Bitchat en sí, al argumentar que el desarrollo de código abierto de este tipo de producto “no debería ocurrir”.

GitHub no confirmó haber recibido el documento, y los repositorios seguían siendo accesibles desde India hasta el viernes; la empresa remitió a su registro público de solicitudes de retiro de contenido de gobiernos, que no mostraba ninguna solicitud reciente relacionada con Bitchat. Rose Coogan, asesora principal de seguridad en línea de GitHub, dijo que la empresa notifica a los titulares de cuentas afectados y les da la oportunidad de apelar cuando recibe una solicitud de retiro de contenido gubernamental completa, y que publica cada solicitud sobre la que actúa. Namrata Maheshwari, de Access Now, advirtió que bloquear una herramienta de mensajería sin conexión durante un corte de internet corre el riesgo de convertir ese corte en un apagón de comunicaciones que viola derechos fundamentales. El Ministerio del Interior de India no respondió a una solicitud de comentarios.

Por qué importa

El caso pone a prueba si un gobierno puede ordenar el retiro del código de código abierto en sí —y no de contenido ilegal específico—, un precedente que podría extenderse mucho más allá de India a cualquier herramienta descentralizada diseñada para seguir funcionando cuando las redes se apagan.