Demandan a Oura por sus afirmaciones sobre la precisión del seguimiento del sueño

Una demanda colectiva propuesta, presentada el jueves en San Francisco, acusa al fabricante de anillos inteligentes Oura de engañar a los consumidores sobre la precisión de sus funciones de seguimiento del sueño. La demanda, presentada por el bufete Clarkson Law Firm, alega que los anillos de Oura no pueden medir ninguna de las señales fisiológicas necesarias para evaluar la calidad del sueño o determinar sus etapas, y que en cambio dependen de estimaciones generadas por IA que tienen “las mismas probabilidades de acertar que lanzar una moneda al aire”. La demanda argumenta que medir la etapa exacta de sueño en la que se encuentra quien lo usa requeriría, en la realidad, electrodos en el cuero cabelludo y sensores en los ojos —el tipo de configuración que solo un hospital o un laboratorio clínico de sueño puede ofrecer—, aunque Oura vendió anillos con precios de USD 300 en adelante mientras publicitaba esa capacidad.

La demanda llega tras años de quejas de usuarios de Oura en internet sobre la precisión del anillo para medir el sueño, algunos de los cuales dijeron sentir que habían dormido mal pero que el dispositivo les indicaba que su sueño había sido óptimo, mientras que otros dudan de la capacidad del dispositivo para detectar los ciclos de sueño. A pesar de ello, la demanda alega que Oura promocionó el anillo como altamente preciso, afirmando en distintos momentos una precisión del 79 % y, más recientemente, una precisión del 95 % en la determinación de etapas de sueño en comparación con laboratorios clínicos de sueño. El argumento central de la demanda es que determinar con sentido las etapas del sueño depende de la actividad cerebral, algo que un sensor colocado en un dedo no puede observar.

La demanda busca impedir que Oura siga publicitando capacidades que, según el escrito, sus anillos no ofrecen, además de solicitar una medida cautelar y restitución para los compradores afectados. Oura no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de TechCrunch. Ryan Clarkson, cofundador y socio gerente del bufete, sostuvo que comercializar un rastreador de sueño inexacto como preciso es peligroso precisamente porque la gente cree en esas cifras y cambia su comportamiento en función de ellas.

Por qué importa

A medida que los dispositivos wearable se promocionan cada vez más como sustitutos caseros del diagnóstico clínico, este caso pone a prueba cuánta precisión necesita realmente un dispositivo para respaldar una afirmación de salud, y hasta qué punto puede desviarse una métrica “estimada por IA” antes de convertirse en publicidad engañosa.