مقاضاة Oura بسبب ادعاءات حول دقة تتبع النوم

اتهمت دعوى جماعية مقترحة، رُفعت يوم الخميس في سان فرانسيسكو، الشركة المصنّعة للخواتم الذكية Oura بخداع المستهلكين بشأن دقة ميزات تتبع النوم في منتجاتها. وتزعم الدعوى، التي رفعها مكتب Clarkson Law Firm، أن خواتم Oura غير قادرة على قياس أي من الإشارات الفسيولوجية اللازمة لتقييم جودة النوم أو تحديد مراحله، وأنها تعتمد بدلاً من ذلك على تقديرات يولّدها الذكاء الاصطناعي “لا تكاد فرصة صحتها تتجاوز احتمال قذف عملة معدنية”. وتقول الدعوى إن تحديد المرحلة الدقيقة للنوم التي يكون فيها مرتدي الخاتم يتطلب، في الواقع، أقطاباً كهربائية على فروة الرأس وأجهزة استشعار على العينين -وهو نوع من الإعداد لا يوفره سوى مستشفى أو مختبر نوم سريري- رغم أن Oura باعت خواتم بأسعار تبدأ من 300 دولار وما فوق بينما كانت تروّج لهذه القدرة.

وتأتي الدعوى بعد سنوات من شكاوى مستخدمي Oura على الإنترنت بشأن دقة الخاتم في قياس النوم، إذ قال بعضهم إنهم شعروا بأنهم ناموا بشكل سيئ لكن الجهاز أخبرهم بأن نومهم كان مثالياً، بينما شكك آخرون في قدرة الجهاز على رصد دورات النوم من الأساس. ورغم ذلك، تزعم الدعوى أن Oura روّجت للخاتم باعتباره شديد الدقة، إذ أعلنت في مراحل مختلفة عن دقة بنسبة 79%، ثم لاحقاً عن دقة بنسبة 95% في تحديد مراحل النوم مقارنة بمختبرات النوم السريرية. وتتمحور حجة الدعوى الأساسية حول أن تحديد مراحل النوم بشكل ذي معنى يعتمد على نشاط الدماغ، وهو أمر لا يمكن لمستشعر يُرتدى على إصبع رصده.

وتسعى الدعوى إلى منع Oura من الترويج لقدرات تقول الدعوى إن خواتمها لا توفرها فعلياً، إضافة إلى طلب أمر قضائي وتعويض للمشترين المتضررين. ولم ترد Oura على الفور على طلب TechCrunch للتعليق. وقال Ryan Clarkson، الشريك المؤسس والمدير الإداري لمكتب المحاماة، إن تسويق جهاز غير دقيق لتتبع النوم على أنه دقيق أمر خطير تحديداً لأن الناس يصدقون تلك الأرقام ويغيّرون سلوكهم بناءً عليها.

لماذا يهم

مع تزايد تسويق الأجهزة القابلة للارتداء كبدائل منزلية للتشخيص السريري، تختبر هذه القضية مدى الدقة التي يحتاجها الجهاز فعلياً لدعم أي ادعاء متعلق بالصحة، وإلى أي مدى يمكن أن ينحرف مقياس “مقدَّر بالذكاء الاصطناعي” قبل أن يتحول إلى إعلان مضلل.