قاضٍ اتحادي يصف Flock بأنها مراقبة جماعية عشوائية

قضى قاضٍ اتحادي هذا الأسبوع بأن نائب شريف في مدينة تولسا بولاية أوكلاهوما انتهك حقوق امرأة بموجب التعديل الرابع للدستور عندما بحث عن لوحة سيارتها في قاعدة بيانات Flock Safety دون الحصول على إذن قضائي. وبحسب ما ذكرت 404 Media، لا يُشكّل هذا الحكم سابقة قضائية ملزمة، لكنه يُعد من أولى المرات التي يقضي فيها قاضٍ اتحادي بأن عملية بحث عبر Flock غير دستورية.

وفي هذه القضية، قالت القاضية Sara Hill إن النائب كان ينبغي أن يحصل على إذن قضائي قبل البحث في قاعدة بيانات Flock، لأنه لم يكن لديه أي سبب واضح لإجراء البحث سوى أن سيارة المرأة تحمل لوحة من كاليفورنيا. ثم استخدم النائب سجل تحركاتها المسجل في Flock كجزء من تبرير تفتيش سيارتها، حيث عثر بحسب ما ورد على 91 رطلاً من الميثامفيتامين — وهو دليل قضت القاضية Hill باستثنائه بالكامل، لأنه نتج مباشرة عن عملية البحث غير الدستورية.

ووجّهت القاضية Hill انتقاداً أوسع أيضاً لعمليات البحث دون إذن قضائي في قاعدة بيانات Flock، فكتبت أن تتبّع مواقع الأشخاص — حتى في الأماكن العامة — يصبح مثيراً للمشكلة من الناحية الدستورية عندما تستطيع سلطات تنفيذ القانون تسجيل تحركات شخص بشكل عشوائي وسلبي على مدى فترة طويلة واستخدام تلك المعلومات لأي غرض كلما شاءت. وكتبت Hill: “هذا نوع من المراقبة الجماعية العشوائية”، مميزةً ذلك عن قضية Carpenter v. United States، وهي قضية أمام المحكمة العليا تتعلق بوصول الحكومة بشكل محدد إلى بيانات موقع هاتف شخص معيّن: على عكس تلك القضية، قالت إن Flock أداة تجمع بيانات عن جميع المركبات التي تمر أمام أي كاميرا متصلة بالشبكة في كل وقت، وتوفّرها لسلطات تنفيذ القانون عند الطلب.

يضيف حكم Hill إلى موجة متصاعدة من الانتقادات لـFlock من مختلف الأطياف السياسية. وقالت عدة حكومات على مستوى الولايات والحكومات المحلية، من بينها فلوريدا وتكساس، إنها ستتوقف عن استخدام هذه التقنية، وتقدّم السيناتور Bernie Sanders يوم الجمعة بمشروع قانون Block Flock Act، الذي سيمنع الجهات الحكومية الفيدرالية من استخدام قارئات لوحات السيارات الآلية مثل Flock. ودعا الرئيس التنفيذي لشركة Flock، Garretty Langley، المقرر أن تجري TechCrunch معه مقابلة على خشبة مسرح مؤتمرها Disrupt، إلى حل وسط بين الخصوصية والأمان، واعتذر للنساء اللواتي تعرّضن للتعقّب من قبل ضباط استخدموا النظام؛ كما عرضت الشركة، بحسب ما ورد، حوافز طوعية لإنهاء خدمة بعض الموظفين لتقليص قوتها العاملة.

لماذا يهم

يضيف هذا الحكم ثقلاً قضائياً إلى رفض ثنائي الحزبية لتتبّع لوحات السيارات الآلي، وقد يؤثر منطقه الدستوري — القائم على أن التتبع العشوائي والمستمر للموقع يختلف جوهرياً عن عملية بحث واحدة محددة الهدف — في كيفية تعامل محاكم أخرى، وحتى الكونغرس، مع أدوات مراقبة مماثلة، مع أن هذا الحكم نفسه لا يُنشئ سابقة ملزمة.