الكتّاب يعترضون بينما تطالب دور النشر والوكلاء بحصة من تسوية Anthropic

توصلت Anthropic إلى تسوية في دعوى جماعية بشأن حقوق النشر العام الماضي، بعد أن قضى قاضٍ بأن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على مواد محمية بحقوق النشر أمر قانوني بموجب مبدأ “الاستخدام العادل”، لكن قرصنة تلك المواد ليست كذلك؛ وحصلت التسوية على الموافقة النهائية في يوليو، ما سمح بالمضي قدماً في المدفوعات. وبموجب شروط التسوية، سيُدفع لأصحاب نحو 500,000 عنوان مبلغ 3,000 دولار عن كل عمل تمت قرصنته. وإذا كان الكتاب لا يزال متاحاً للطباعة لدى دار نشر تقليدية، يُقسَّم المبلغ بنسبة 50-50 بين المؤلف والناشر؛ أما إذا كان الكتاب قد نُشر ذاتياً، أو أعادت دار النشر الحقوق للمؤلف بترك الكتاب ينفد من الطباعة، فمن المفترض أن يحصل المؤلف على كامل المبلغ.

لكن كتّاباً نشروا على وسائل التواصل الاجتماعي أن دور النشر تبدو وكأنها تطالب بأكثر من حصتها العادلة في بعض المدفوعات. وسألت الكاتبة في أدب الغموض والإثارة April Henry: “ما الذي تفعله HarperCollins؟ طالبوا بأحد كتبي في تسوية Anthropic رغم أن حقوقه عادت إليّ منذ 17 عاماً على الأقل، وفي اليوم نفسه تلقيت تنبيهاً ائتمانياً يفيد بأنهم أُضيفوا كجهة توظيف لي! (وهو ما لم يكونوا عليه أبداً)”. وكتبت Victoria Strauss في مدونة Writers Beware أن شكاوى الكتّاب تنقسم إلى فئتين: دور نشر تطالب بمدفوعات عن أعمال عادت حقوقها إلى أصحابها، ودور نشر تطالب بنسبة 100% من المبلغ رغم أنها تستحق 50% فقط. وقالت Strauss إنها “مترددة في نسب الأمر إلى سوء نية بينما يمكن تفسيره بشكل معقول بسوء حفظ السجلات”، مشيرة إلى أن بعض دور النشر طلبت بالفعل من Anthropic تصحيح الأخطاء. وقالت الرئيسة التنفيذية لـAuthors Guild، Mary Rasenberger، لصحيفة The New York Times إنها لا ترى في الأمر “استحواذاً من جانب دور النشر”، وعزته بدلاً من ذلك إلى سوء حفظ السجلات وإلى عملية تسوية مربكة. وأقرت Strauss بأن ملاحظاتها ليست سوى “نظرة عبر شق صغير في جدار ضخم”، لكنها قالت إن الكم الكبير والتكرار في الأخطاء التي تلقتها “يوحيان لي بأن هذه ليست من نوع الأعطال الروتينية التي قد تتوقعها من عملية بهذا الحجم، بل شيء أكثر انتشاراً وتنظيماً بكثير”.

ولم تكن دور النشر وحدها من يسعى للحصول على حصة: إذ قالت Strauss إن عدداً من الوكالات الأدبية تقدم مطالبات أيضاً، وهو أمر وصفته بالمفاجئ لأن “الوكلاء ليسوا أصحاب حقوق في الكتب التي يبيعونها”. وكتبت الكاتبة Courtney Milan (وهو اسم مستعار لهايدي بوند، الكاتبة القانونية السابقة وأستاذة القانون) على منصة Bluesky: “يبدو أن بعض الوكلاء يحاولون المطالبة بنسب من تسوية Anthropic، ولا أعتقد إطلاقاً أنه ينبغي لهم فعل ذلك، ما هذا الهراء، توقفوا عن ذلك!”. وشاركت Milan وAuthors Guild تفاصيل حول كيفية اعتراض الكتّاب على توزيع مدفوعاتهم؛ ومن التفاصيل المهمة أنه لكي يطالب المؤلف بنسبة 100%، يجب أن تكون عودة الحقوق إليه قد حدثت قبل 10 أغسطس 2022، وهو “تاريخ التنزيل” المحدد في التسوية.

لماذا يهم

تُظهر هذه الخلافات أن حتى تسوية نهائية لحقوق النشر متعلقة بالذكاء الاصطناعي ومعتمدة قضائياً يمكن أن تتعثر في التنفيذ عندما يكون تتبع الحقوق بين دور النشر والوكلاء والمؤلفين غير متسق، وهي مشكلة يُرجَّح أن تتكرر في صفقات ترخيص الذكاء الاصطناعي المستقبلية.