Uber تواجه غرامة تقارب مليار دولار بسبب تعليق حسابات السائقين آلياً

تفرض هيئة حماية البيانات الهولندية على Uber غرامة قدرها 825 مليون يورو (نحو 966 مليون دولار)، وهي ثاني أكبر عقوبة تُفرض حتى الآن بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في أوروبا، بحسب Reuters. وحققت الهيئة التنظيمية في شكاوى مفادها أن Uber كانت تُعطّل حسابات السائقين عبر عملية آلية دون تحذير كافٍ أو رقابة بشرية. وقالت نائبة رئيسة الهيئة Monique Verdier: “لا ينبغي لحاسوب أن يتخذ بمفرده قرارات لها عواقب [بهذه] الأهمية”، مضيفة أن الشركة “ارتكبت مخالفات جسيمة”.

وتعترض Uber على هذا الوصف، وتقول إن معظم حالات التعليق قصيرة، وأنه لا يحدث أي تعطيل دائم دون مراجعة بشرية، وأن بإمكان السائقين تقديم استئناف. وتقول الجهات التنظيمية الهولندية إن بعض السائقين عُطّلت حساباتهم بشكل دائم دون مراجعة بشرية، وهو ما تنفيه Uber. وقال متحدث باسم Uber لـReuters: “نحن نختلف بشدة مع هذا القرار ومع هذه الغرامة غير المتناسبة”، وذكرت الشركة أنها ستستأنف القرار.

وتعود جذور القضية إلى Brahim Ben Ali، وهو سائق سابق لدى Uber في فرنسا عُطّل حسابه عام 2019. فقد جمع شهادات من 170 سائقاً آخر لدى Uber ورفع شكواه إلى هولندا، حيث يقع المقر الأوروبي لـUber، بمساعدة من PersonalData.io، وهي منظمة سويسرية غير ربحية تُعنى بالحقوق الرقمية. وقال مؤسسها Paul-Olivier Dehaye إن السائق “يمكنه إتمام ألف رحلة براكب راضٍ، لكن إذا أبلغ شخص واحد فقط عن مشكلة خطيرة جداً، فقد تكون العواقب هائلة”. وأوضح Dehaye أن هذه هي ثالث غرامة تفرضها الهيئة الهولندية على Uber، بعد غرامة بقيمة 290 مليون يورو بشأن التعامل مع بيانات السائقين وغرامة أخرى بقيمة 10 ملايين يورو بشأن مسائل ذات صلة، وأن الغرامات الثلاث جميعها نشأت من شكاوى قدّمتها المجموعة نفسها من السائقين. كما يعمل على تأسيس شركة تُسمى StartClaims لدعم دعوى جماعية وإجراءات تنظيمية أخرى، تستهدف Uber أولاً ثم تتوسع لاحقاً لتشمل حالات أخرى في اقتصاد العمل الحر وتكنولوجيا الإعلانات.

وقد أثار الحكم انتقادات من معلّقين متشككين في طريقة تناوله. إذ رأى John Gruber من موقع Daring Fireball أن الغرامة تجعل من غير القانوني فعلياً في الاتحاد الأوروبي أن تراقب Uber سائقيها لرصد عمليات احتيال ضد الركاب، أو لمجرد عدم اصطحاب الركاب وتركهم عالقين، واعترض على تحميل Verdier المسؤولية لـ”حاسوب”، مشبّهاً ذلك بتحميل “ساعة تسجيل الدوام” المسؤولية عندما تفصل شركة موظفاً يتأخر باستمرار. لكن Dehaye رد بأن Gruber “يُفوّت الفكرة الأساسية”: فبإمكان Uber استخدام بشر لمعاقبة السائقين الذين يرتكبون احتيالاً، لكنها عندئذٍ يجب أن تتحمل مسؤولية اتخاذ ذلك القرار بدلاً من تقديم نفسها كسوق محايدة.

لماذا يهم

تُبرز هذه الغرامة سؤالاً قائماً لأي منصة تُؤتمت قراراتها عالية المخاطر بشأن العاملين لديها: إذ ترسم الجهات التنظيمية خطاً فاصلاً بين استخدام البرمجيات للإبلاغ عن المشكلات وترك البرمجيات تتخذ القرار النهائي، وتواجه الشركات التي تُضبب هذا الخط تعرضاً مالياً بمليارات الدولارات.