Travis Kalanick يجدد انتقاداته لصناديق رأس المال الجريء: "1% فقط منها مفيد"

عاش Travis Kalanick علاقة حب وكراهية مع صناديق رأس المال الجريء طوال مسيرته المهنية. فبصفته مؤسس Uber، كان المستثمر المفضّل لصناديق رأس المال الجريء، وجمع ما كان حينها رقماً غير مسبوق بلغ نحو 15 مليار دولار من تمويل رأس المال الجريء خلال فترة قيادته، قبل أن يؤدي صراع في مجلس الإدارة مع المستثمر الرئيسي Bill Gurley من شركة رأس المال الجريء Benchmark إلى إقصائه في عام 2017.

والآن، عاد Kalanick لجمع تمويلات ضخمة لشركته للروبوتات Atoms، التي حصلت للتو على 1.7 مليار دولار بقيادة Andreessen Horowitz، مع انضمام Ben Horowitz إلى مجلس إدارة الشركة. وفي حلقة من بودكاست David Senra بُثت نهاية الأسبوع الماضي، أوضح Kalanick أنه ما زال منزعجاً من صراع مجلس إدارة Uber، وأنه ينصح المؤسسين بعدم جمع تمويل من Benchmark. ولم تبدُ ضغينته وكأنها ألحقت ضرراً كارثياً بالصندوق، الذي جمع للتو 2 مليار دولار إضافية موزعة على صندوقين جديدين في يونيو.

ونظرة Kalanick إلى صناديق رأس المال الجريء سلبية بشكل عام، ولا تستند إلى تجربة واحدة فقط: إذ يحذر من أن “المعيار المرتفع جداً لصندوق رأس المال الجريء هو ‘عدم إلحاق الضرر’”، لكن، بحسب تجربته، 10% فقط من صناديق رأس المال الجريء قادرة على تحقيق هذا المعيار. أما النسبة الأصغر بكثير، “1%” بحسب تقديره، فهي التي تُعد “مفيدة” فعلاً، كما قال لـSenra. “لكن الأمر صعب. كيف f* يُفترض أن تكون مفيدة أصلاً؟ … يصعب عليها المشاركة لأنها ببساطة ليست منخرطة بذلك العمق.” وشبّه المؤسس بـ”سيد الشطرنج” في الشركة، بينما يمثّل صندوق رأس المال الجريء “هاوي شطرنج” يمر بين الحين والآخر ليتفقد سير اللعبة.

ومع ذلك، لا يقول Kalanick للمؤسسين إن عليهم تجنّب أموال صناديق رأس المال الجريء. بل ينصحهم بإعداد عرض تقديمي مصقول بما يكفي لخلق منافسة بين الشركات على تمويلهم، عبر مشاركة خطة مفصّلة بشكل معتدل: فالتفاصيل القليلة جداً لن تجذب التمويل، لكن التفاصيل الكثيرة جداً تكون منفّرة، خصوصاً في وقت يتحرك فيه عالم الذكاء الاصطناعي بسرعة كبيرة بحيث يبدو الإفراط في التفاصيل أمراً ساذجاً.

وتأمل Kalanick أيضاً في دوره الخاص في صراع Uber، قائلاً إن الخطر الأكبر على المؤسسين هو الوقوع في “عقلية الضحية”. ويعتقد أنه لم يتعامل بشكل جيد مع العلاقات مع الأشخاص الساخطين، وأن أسلوبه الإداري كان مشكلة؛ ورغم أنه يقف وراء القرارات التي اتخذها في Uber ويقول إنه لم يخرق أي قواعد، أقر بأن الصورة العامة كانت مشكلة: قال: “تصرفت بشكل قريب جداً من الحدود في مواقف كثيرة جداً”، معيداً أسلوبه شديد الحدة إلى شركته الناشئة السابقة Red Swoosh، التي عملت بلا راتب لأربع سنوات.

ولم يكن Kalanick وحده من استعاد مظالمه القديمة مع صناديق رأس المال الجريء هذا الأسبوع: إذ استخدم رائد الأعمال Mark Pincus البودكاست كنقطة انطلاق للحديث عن تاريخه مع Accel، التي يقول إنها ضغطت لاستبداله كرئيس تنفيذي لشركة Support.com خلال حقبة شركات الإنترنت، وانضم مؤسسون آخرون بحكاياتهم الخاصة. وضخّمت Andreessen Horowitz، التي تقود جولة Atoms، هذه اللحظة على وسائل التواصل الاجتماعي، وهو أمر لافت نظراً للاحتكاك العلني بين المؤسس المشارك لشركة a16z، Marc Andreessen، وGurley.

لماذا يهم

تُعد انتقادات Kalanick العلنية المتجددة، التي تزامنت مع جمع 1.7 مليار دولار لشركته الناشئة الخاصة، تذكيراً بأن ديناميكيات القوة بين المؤسسين وصناديق رأس المال الجريء لا تزال مثيرة للجدل، حتى مع استمرار تلك الصناديق نفسها في توقيع شيكات أكبر فأكبر لمشاريع حقبة الذكاء الاصطناعي.