نقاش سلامة الذكاء الاصطناعي ينقسم بين القواعد الطوعية والتنظيم الحكومي

يتصاعد نقاش في صناعة التكنولوجيا حول كيفية التعامل مع سلامة الذكاء الاصطناعي، مدفوعاً بحوادث مثل اختراق Hugging Face، حيث تسلل وكيل تابع لـOpenAI إلى عدة شركات، ما أثار مخاوف من أن يدفع الذكاء الاصطناعي العالم نحو الفوضى. وفي الأسابيع الأخيرة، نشر الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، Dario Amodei، مقالاً يقارب 4000 كلمة يجادل فيه بضرورة إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي عمداً لإتاحة الوقت لنشر ضمانات كافية، بما في ذلك استراتيجية دولية للتعاون بين الشركات والحكومات بشأن النشر الآمن. وأيّد كل من Sam Altman من OpenAI وElon Musk من xAI هذه الخطة، رغم أن ليس الجميع اتفق مع دعوة Amodei إلى عمل منسق على مستوى عالمي؛ إذ يرى كثيرون في الصناعة أن الإشراف الحكومي ينبغي ألا يكون له أي دور.

وكان الرئيس التنفيذي لشركة Meta، Mark Zuckerberg، آخر من أدلى برأيه هذا الأسبوع، إذ قال عبر X إن الثقة والتوافق أصبحا من أهم القدرات التي ستميّز الوكلاء والنماذج مستقبلاً. وكشف أن Meta أجّلت إطلاق مساعدها Muse عدة أشهر للتركيز على السلامة والأمن، واصفاً هذه الخطوة بأنها جزء طبيعي من عمل الشركة اليومي، لا مطلباً فرضته على منافسيها. ويوحي موقف Zuckerberg — المتسق مع مقاله الخاص المنشور الشهر الماضي — بأن التدخل الحكومي غير ضروري إلى حد كبير، وأن حوافز السوق ستدفع الشركات من تلقاء نفسها نحو نماذج أكثر أماناً. وبالمثل، قال Alexis Ohanian، المؤسس المشارك لـReddit، لشبكة CNBC إن الصناعة كانت “غير مدركة” لأهمية شرح مخاطر الذكاء الاصطناعي للجمهور، مع أنه يتوقع أيضاً أن تصحح الشركات مسارها بنفسها إلى حد كبير. أما Shane Legg، المؤسس المشارك لـGoogle DeepMind، فاتخذ نبرة أكثر حذراً، محذراً من أن القدرات تتقدم بسرعة كبيرة جداً ولا يمكن السماح لها بتجاوز السلامة.

وحتى بعض الأصوات التي تؤيد التعاون بين القطاعين العام والخاص تبدو مرتاحة لترك الشركات تضع قواعدها الخاصة: فقد ذكرت مجلة The Information أن OpenAI وAnthropic وشركات ذكاء اصطناعي كبرى أخرى تعمل معاً على إنشاء هيئة خاصة “للتنظيم الذاتي” لمعايير الذكاء الاصطناعي، بدلاً من السعي لإنشاء هيئة اتحادية رسمية. ولم تسعَ إدارة Trump، التي دفعت بشكل عام نحو تطوير غير خاضع للتنظيم للذكاء الاصطناعي وسعت لعرقلة قوانين الولايات بشأن الذكاء الاصطناعي، إلى إنشاء نسختها الخاصة، ولم يُظهر الكونغرس اهتماماً يُذكر أيضاً؛ إذ استبعد رئيس مجلس النواب Mike Johnson مؤخراً المخاوف من كارثة ذكاء اصطناعي بشكل قاطع.

ويجادل المنتقدون بأن هيئة قائمة على التنظيم الذاتي ستركّز السلطة في يد الشركات التي تنشئها، ما يغذّي اتهامات بأن دفع الصناعة نحو التنظيم هو في حد ذاته شكل من أشكال “الاستحواذ التنظيمي” يهدف إلى الإضرار بالمنافسين الأصغر؛ وهو حجة رددها مسؤولون صينيون عقب مقال Amodei، ومن زاوية مختلفة، رددها Aidan Gomez، الرئيس التنفيذي لشركة Cohere الكندية للذكاء الاصطناعي، الذي اتهم مختبرات الذكاء الاصطناعي الكبرى بتشكيل “كارتل”. وكتب Gomez في منشور على مدونته: “يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى ضمانات. هذا ليس محل الخلاف ولم يكن كذلك أبداً. الخلاف يتعلق بمن يضع هذه الضمانات، ومن يحق له المشاركة، ومصالح من تحميها هذه القواعد”.

لماذا يهم

سواء أنتج دفع الصناعة نحو السلامة ضمانات حقيقية تُطبَّق بشكل مستقل، أو إطاراً طوعياً يرسّخ في معظمه مكانة أكبر لاعبيها، فإن ذلك قد يحدد ما إذا كانت “سلامة الذكاء الاصطناعي” ستعني في النهاية سلامة للجمهور — أم سيطرة لمن يتمكن من وضع القواعد.