محكمة استئناف تقضي بأن وكالة حماية البيئة الأمريكية ألغت بشكل غير قانوني 20 مليار دولار من التمويل المناخي

قضت محكمة استئناف اتحادية يوم الثلاثاء بأن وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) التابعة لإدارة ترامب لم تكن تملك الصلاحية لإنهاء واسترداد تمويل مناخي كان قد صُرف بالفعل لمنظمات غير ربحية. وكانت ثماني منظمات غير ربحية قد رفعت دعوى لاستعادة الوصول إلى أموال جُمّدت في فبراير 2025، بعدما أمر مدير وكالة حماية البيئة Lee Zeldin، إلى جانب مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ووزارة الخزانة، بنك Citibank بتجميد حساباتها.

ويمنح الحكم المنظمات إمكانية الوصول إلى تمويلها بينما تقرر وكالة حماية البيئة ما إذا كانت ستستأنف أمام المحكمة العليا الأمريكية؛ ولديها سبعة أيام للقيام بذلك. لكن كثيراً من المنظمات كانت قد اضطرت بالفعل إلى إجراء تخفيضات كبيرة أثناء تجميد حساباتها. ويؤكد الحكم أمراً قضائياً يمنع وكالة حماية البيئة من استرداد الأموال التي سبق صرفها إلى الحسابات المصرفية للمنظمات، حيث أيد ستة من أصل عشرة قضاة في محكمة استئناف الولايات المتحدة لدائرة مقاطعة كولومبيا موقف المنظمات.

ووجد القضاة أن وكالة حماية البيئة كانت تحاول استرداد التمويل “لمجرد خلاف في السياسات”، محتجزةً بشكل غير قانوني أموالاً كان الكونغرس قد خصصها بموجب قانون خفض التضخم (IRA) لإنشاء صندوق خفض غازات الاحتباس الحراري، وهو برنامج بقيمة 20 مليار دولار يهدف إلى دعم تطوير الطاقة النظيفة. وكان من المفترض أن يذهب جزء كبير من ذلك التمويل إلى تسهيلات ديون لمساعدة الشركات والمجتمعات على التخلي عن الوقود الأحفوري - وهي قروض أشار الحكم إلى أن معدلات تعثرها مماثلة لمعدلات تعثر المقرضين التجاريين. وكانت وكالة حماية البيئة في عهد ترامب قد جادلت بأنها تملك الصلاحية لاسترداد الأموال لأن قانون “One Big Beautiful Bill” (OBBBA) ألغى الجزء من قانون خفض التضخم الذي أنشأ الصندوق، لكن القضاة قالوا إنه بمجرد التزام الأموال وصرفها، فإن OBBBA لم يمنح الحكومة أي أساس لاسترداد الأموال: إذ لا يمكن لقانون جديد أن يلغي بأثر رجعي أموالاً سبق أن أنفقتها الحكومة.

وقد يأتي القرار بعد فوات الأوان بالنسبة لبعض المستفيدين: إذ غادر الرئيس التنفيذي لمنظمة Climate United منصبه في مارس ولم يُستبدل بعد، وتقلّص عدد موظفي منظمة Power Forward Communities إلى موظفين اثنين فقط، بحسب ما ذكرته صحيفة The New York Times؛ كما اضطرت منظمات أخرى مستفيدة إلى تسريح موظفين.

لماذا يهم

يمنع الحكم وكالة حماية البيئة من استرداد أموال سبق أن صرفتها، لكن التجميد الممتد فرض بالفعل تخفيضات في الموظفين والبرامج لدى عدة منظمات متضررة - وهي تكاليف لن تُلغى باستعادة التمويل.