محامو المستثمرين يتسابقون لمقاضاة Nvidia بسبب قضية Huang

تراجعت أسهم Nvidia أكثر من 4% يوم الإثنين، في أول جلسة تداول بعد أن أصبح تحقيق مجلس الإدارة في علاقة الرئيس التنفيذي Jensen Huang بـAlice Huang، مديرة Megaspeed التي تشتبه الاستخبارات الأمريكية في أنها تتجسس لحساب الصين، معروفاً للعلن. وتحرك محامو الأوراق المالية بسرعة: فقالت شركة Schall, Brown & Schwartz، ومقرها لوس أنجلوس، صباح الإثنين إنها تدرس ما إذا كانت Nvidia قد قدّمت بيانات مضلّلة أو كاذبة، أو أخفت عن المستثمرين معلومات جوهرية. ويتوقع Robert Bartlett، أستاذ القانون في جامعة ستانفورد وخبير قانون الأوراق المالية، أن تنضم إليها شركات كثيرة أخرى. وقال: “أراهن بالتأكيد على أنه ستكون هناك دعوى قضائية”، مضيفاً أن دعوى قد تكون قُدّمت فعلاً بنهاية يوم الإثنين. ومقر Nvidia في Santa Clara، فمن المرجح أن تُرفع الدعاوى في المحكمة الفيدرالية لمنطقة كاليفورنيا الشمالية.

ولا تتوقف النظرية القانونية على ما سيكشفه التحقيق عن حياة Huang الخاصة. وكانت متحدثة باسم Nvidia قد قلّلت سابقاً من أهمية العلاقة أمام وسيلة إعلامية أخرى، واصفة إياها بأنها عادية، ومشبّهة Megaspeed بعملاء سحابيين إقليميين آخرين؛ وقد أقرّ Huang منذ ذلك الحين للمجلس بأن العلاقة كانت عاطفية، وتفيد صحيفة The New York Times بأن الاستخبارات الأمريكية كانت تراقب Alice Huang لأكثر من عام. وقال Bartlett إن وصف الشركة السابق يرقى إلى بيان مضلّل، وبما أن Huang هو الرئيس التنفيذي، فإن علمه يُنسب إلى Nvidia نفسها. والدعوى المحتملة تستند إلى نظرية الاحتيال على السوق: يرى المستثمرون أن السعر الذي دفعوه كان يعكس بالفعل معلومات كاذبة أو ناقصة، وأنهم خسروا أموالاً عندما انكشفت الحقيقة كاملة، مع اعتماد تراجع يوم الإثنين كأساس لحساب التعويضات. وتُحسم هذه القضايا عادة بعد سنوات من التقاضي عبر تسوية، تدفعها الشركة وشركات تأمينها لا الرئيس التنفيذي أو المديرون شخصياً، وتبقى قضايا مدنية، لذلك لا يواجه Huang خطر السجن. ويقسّم Bartlett احتمالات المساءلة إلى الدعوى بالاحتيال على السوق بحد ذاتها، وسؤال متعلق بالحوكمة حول ما كان يعرفه المجلس ومتى، وإذا تبيّن من التحقيق أن Huang كان على علم بالبعد الاستخباراتي، فئة ثالثة أشد خطورة بكثير.

ويمكن نظرياً أن تسعى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) إلى حظر Huang من العمل كمسؤول تنفيذي أو مدير بسبب احتيال متعمد في الأوراق المالية، كما قال Bartlett، إلا أنه يشك في أن تسعى الهيئة إلى ذلك في ظل الدعم الذي يقدمه الرئيس Trump لـHuang. وحذّر أيضاً من أن مجرد الإعلان عن تحقيق، وهو ما تقوم به شركة Schall, Brown & Schwartz كثيراً، ليس دليلاً على قوة القضية؛ فالمحكمة هي التي تقرر لاحقاً أي شركة تتصدر الدعوى، بحسب أي مستثمر خسر أكبر قدر من المال. وأعلنت شركات Rosen Law Firm وLevi & Korsinsky وBronstein, Gewirtz & Grossman ومكتب Law Offices of Frank R. Cruz عن تحقيقات مماثلة يوم الإثنين، وقالت Rosen إنها تستعد فعلاً لتقديم دعوى جماعية.

لماذا يهم

تُظهر هذه الواقعة كيف يمكن أن تصبح تجاوزات الحوكمة مكلفة لشركة بحجم Nvidia: فحتى لو بَرّأ المجلس Huang شخصياً، قد تفرض دعاوى الأوراق المالية وحدها تسوية بحجم رد فعل السهم، يدفعها، من قبيل السخرية، نفس المساهمين الذين تقول الدعاوى إنها تحميهم.