قاضٍ يمنع منافس X من استخدام اسم "Twitter" لكن يسمح بـ"Tweet" حالياً

أطلقت Operation Bluebird، الشركة الناشئة الأمريكية ومقرها ولاية فيرجينيا، خدمتها في البداية تحت اسم Twitter.now، لكن المحكمة منعتها من استخدام هذا الاسم، منحازةً إلى X بشأن العلامة التجارية الأساسية “Twitter”. كما رأت المحكمة أن X تخلّت على الأرجح عن علامتين تجاريتين أخريين مرتبطتين بها -كلمة “tweet” وشعار الطائر الخاص بـTwitter- ما جعلهما متاحتين للاستخدام. ومنذ ذلك الحين، غيّرت Operation Bluebird اسم موقعها إلى Tweet.app، مستخدمة اسم “tweet” المتاح حديثاً، وأطلقته للجمهور.

ومؤسسا الشركة الناشئة هما محاميان: Michael Peroff، ومقره ولاية إلينوي، وStephen Coates، الذي عمل سابقاً محامي علامات تجارية لدى Twitter. وتذكر الصفحة الرئيسية للشركة أن هدفها هو استرجاع ما تخلى عنه Elon Musk عندما أعاد تسمية المنصة إلى X، قائلة إنه “تخلص من الطائر في طريقه للخروج”. وقالت Tweet.app لموقع TechCrunch إن أكثر من 172,000 شخص طلبوا اسم مستخدم على الموقع قبل الإطلاق، وتفرض الشركة الناشئة رسوماً قدرها 20 دولاراً على المستخدمين لحجز اسم مستخدم والانضمام، وهو ما يساعد على الأرجح في تغطية تكاليفها القانونية.

والحكم نفسه ليس نهائياً. فقد أصدر قاضي محكمة المقاطعة الأمريكية Colm F. Connolly حكماً منقسماً بشأن طلب X إصدار أمر قضائي تمهيدي ضد استخدام Operation Bluebird لسلسلة من علامات Twitter التجارية التي تقول الشركة الناشئة إن X تخلّت عنها منذ إعادة تسمية علامتها. ووافق القاضي على طلب X فيما يتعلق بثماني علامات تجارية مرتبطة بـTwitter، لكنه رفضه فيما يخص علامة Tweet وشعار طائر Twitter، كاتباً أن Bluebird “من المرجح أن تنجح في إثبات أن X Corp. أوقفت الاستخدام الفعلي بحسن نية لعلامة Tweet وشعار الطائر، وأنها لا تعتزم استئناف استخدام هاتين العلامتين”. وستستمر القضية لتحديد ما إذا كانت X تحتفظ في النهاية بأي حقوق على علامات Twitter التجارية.

وكتب Coates في بيان حول إعادة تسمية العلامة تمت مشاركته عبر البريد الإلكتروني مع TechCrunch: “احتفظوا بالكلمة. تخلّوا عن الطائر، وتخلّوا عن التغريدة. لم تكن التغريدة يوماً شركة. إنها شخص واحد يقول شيئاً. تلك الكلمة نجت من ثلاث سنوات من محاولة شركة استبدالها، لأن الجمهور رفض التوقف عن استخدامها. نعتقد أن ذلك يوضح لمن تنتمي”.

لماذا يهم

يُظهر هذا الحكم أن التخلي عن علامة تجارية أثناء إعادة تسمية العلامة ينطوي على مخاطر قانونية حقيقية: فالشركة التي تبتعد عن اسم وشعار، ولو بشكل غير رسمي، قد تفقد القدرة على منع الآخرين من استخدامه.