خبراء الحوكمة المؤسسية: لا توجد سابقة توجه أزمة Nvidia

تراجعت أسهم Nvidia بنسبة 5.47% يوم الثلاثاء، بعد تراجع بنسبة 4% يوم الاثنين، ليصل إجمالي الخسارة على مدى يومين إلى نحو 9.5% - تراجع لا يبدو مرتبطاً بوضوح بأي خبر جديد عن الشركة. وتكمن الخلفية في الرئيس التنفيذي Jensen Huang، الذي بحسب ما ورد يحاول مواصلة أعماله بشكل طبيعي بعد إقراره بعلاقة خارج إطار الزواج مع Alice Huang، التي تعتقد أجهزة الاستخبارات الأمريكية أنها كانت تتجسس لصالح الصين. واستعان مجلس إدارة Nvidia بمحامين خارجيين من شركة Wachtell, Lipton, Rosen & Katz لقيادة تحقيق داخلي، وقال في بيان يوم الأحد إنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الأمن القومي أو أسرار Nvidia نفسها قد تعرضت للخطر.

وتقول أستاذتان في الحوكمة المؤسسية، Ann Lipton (جامعة كولورادو) وTodd Henderson (جامعة شيكاغو)، إن الوضع غير مسبوق - فلا تعرف أي منهما حالة سابقة كانت فيها علاقة رئيس تنفيذي خارج إطار الزواج تشكل في الوقت نفسه عملية “فخ عسل” (honeypot) مشتبه بها. وتضع Lipton التحقيق في إطار ثلاثة أسئلة: هل خالف Huang أي قانون، وهل خرق سياسات Nvidia الداخلية، وهل أبقى المجلس على علم بشكل كافٍ - بما في ذلك مدى صراحته ومتى علم المديرون بالأمر. ويقول Henderson إن النتيجة تتوقف على حقائق لا يملكها أحد خارج القضية حتى الآن، وأهمها ما الذي حصلت عليه Alice Huang من Huang، إن وُجد. وأشار كلاهما إلى تفصيل نشرته مجلة Wired للمرة الأولى: أن Huang كان قد استعان بشركة علاقات عامة متخصصة في فضائح جنسية قبل عام كامل من ظهور هذه القصة، مع أنه ليس واضحاً ما إذا كان ذلك يعكس العلاقة وحدها أم توقيته الخاص لمعرفته بشبهة التجسس.

وتتوقع Lipton دعاوى قضائية من المساهمين على جبهتين. والأكثر احتمالاً هي دعوى احتيال في الأوراق المالية، والتي تتوقف بحسب تحليلها فقط على ما إذا كانت Nvidia قد كذبت، لا على العلاقة نفسها: فالشركة تواجه بالفعل دعوى جماعية مقترحة تدّعي أن Nvidia وHuang أخفيا عن المستثمرين علاقة Huang بـAlice Huang بينما وصفا تعاملاته السابقة مع صاحب عملها السابق بأنها روتينية. ولخّصت Lipton حجم المخاطرة بصراحة: “يمكنك أن تخوض علاقات مع جواسيس صينيين كما يحلو لك. لكن لا يمكنك أن تكذب بشأن ذلك بموجب قوانين الأوراق المالية الفيدرالية”. وقالت إن دعوى سوء الإدارة بموجب قانون ولاية ديلاوير أصعب كسباً، لأن المحاكم نادراً ما تسمح للمساهمين بالتقاضي بشأن كل قرار متهور، كما أن إجراء التحقيق عبر مديرين مستقلين ومحامين خارجيين يجعل من الأصعب القول بأن المجلس لا يمكنه ضبط نفسه.

وأحيت هذه الواقعة أيضاً تساؤلات حوكمية سابقة على الفضيحة: فـNvidia تُدار بهيكل مسطح معروف تحت قيادة Huang، وبحسب Lipton، يبدو أنها تفتقر إلى خطة لتعاقب القيادة، ووصفت ذلك بأنه خطر على أي شركة. ويشغل اثنان من أبناء Huang مناصب عليا في Nvidia، وهو ما وصفته Lipton بأنه ممارسة حوكمية رديئة، حتى لو كانت شائعة بين المؤسسين. وبحسب ما ورد، لا يملك Huang سوى نحو 3.6% من Nvidia، ولا تملك الشركة هيكل أسهم ذا فئتين، وهو ما يجعله بحسب Lipton أسهل نسبياً للإزاحة.

لماذا يهم

إذا تابع المساهمون دعوى الاحتيال في الأوراق المالية التي وصفتها Lipton، فإن النزاع حول ما كشفته Nvidia - لا العلاقة نفسها - هو على الأرجح الخطر القانوني الأكبر على الشركة. وتسلط الواقعة الضوء أيضاً على ممارسات حوكمية، مثل الهيكل التنظيمي المسطح، وخطة التعاقب غير الواضحة، ووجود أفراد من العائلة في مناصب عليا، قد تشعر مجالس إدارة أخرى بضغط لمعالجتها قبل أن تفرضها أزمة مماثلة.